Liên hiệp Địa chất công trình xây dựng và môi trường: hocbong Cho nghỉ việc không cần căn cứ pháp luật

Ông Nguyễn Đức Khương miêu tả vụ việc tại Báo Lao Động. Sau khi báo đăng, ông Nguyễn Đức Khương - cũng nguyên là viên chức của liên hợp - đã đến Báo cần lao tố về việc không được liên hợp đóng BHXH đầy đủ.  Lương hay tiền hỗ trợ  Ông Khương cho biết, ông và liên hợp giao kết HĐLĐ từ tháng 10.2008 và ông làm việc liên tiếp cho đến hết tháng 7.2013. Hằng tháng, liên hợp trả lương bằng chuyển khoản, ban khóa học du học theo yêu cầu sơ là Sacombank, sau chuyển qua Maritime Bank, số tài khoản người chuyển là 4301012913787. Đầu tháng 8.2013, ông xin thôi việc. Thế nhưng, khi nhận sổ BHXH thì ông “tá hỏa”, vì liên hợp chỉ dự BHXH cho ông đến hết tháng 7.2012, từ đó đến tháng 7.2013, ông không được tham dự BHXH. Theo bản sao kê account do Maritime Bank cung cấp ngày 21.1, miêu tả từ tháng 1.2012 đến tháng 7.2013, ông Khương được chủ account 4301012913787 chuyển trả lương hằng tháng với mức bình quân 2,7 triệu đồng. Ngoại giả, tháng 1.2013 giữa ông Khương và ông Đặng Hữu Diệp - GĐ liên hợp - còn giao ước HĐLĐ không xác định hạn vận, với mức lương cơ bản của ông Khương là 4 triệu đồng. Điều này bộc lộ rõ, việc Liên hiệp chỉ đóng BHXH cho ông Khương đến tháng 7.2012 là không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ về BHXH đối với NLĐ. Tại http://kenhduhoc.Vn/tinh-toan-de-giam-chi-phi-du-hoc/ buổi làm việc với chúng tôi chiều 20.1, bà Đặng Thanh Nga (con gái ông Diệp, được giới thiệu là phó GĐ đảm đang điều hành DN) cho biết, số tài khoản 4301012913787 là của riêng bà chứ không phải của Liên hiệp và số tiền trả cho ông Trung, ông Khương từ tháng 8.2012 trở đi là tiền hỗ trợ chứ không phải lương. Khi hỏi khoản tiền trả cho hai ông từ thông tin học bổng tháng 7.2012 trở về trước có phải là tiền hỗ trợ không thì bà Nga không trả lời. Trong khi, bản sao kê của Maritime Bank cung cấp ghi số tiền từ trương mục của bà Nga (4301012913787) trả cho ông Trung, ông Khương từ tháng 1.2012 trở đi là lương hướng. Ông Trung và ông Khương cho biết, quá trình làm việc tại Liên hiệp, hồ hết các ông đều nhận sự chỉ đạo từ bà Nga.  Tùy tiện cho NLĐ nghỉ việc  Cũng trong buổi làm việc này, bà Nga và ông Diệp đều cho rằng, do thu hẹp sản xuất nên đã thông tin cho ông Trung, ông Khương http://kenhduhoc.Vn/du-hoc-ha-lan-2013/ nghỉ việc từ tháng 7.2012. Khi chúng tôi hỏi việc cho NLĐ nghỉ việc dựa trên cứ pháp luật nào thì bà Nga cho biết, không cần biết căn cứ nào, chỉ cần thông báo trước 45 ngày là cho nghỉ? Chúng tôi yêu cầu Liên hiệp cung cấp thông tin và quyết định cho ông Trung, ông Khương nghỉ việc thì bà Nga từ chối. Theo các chuyên gia về luật pháp LĐ, trường hợp DN có đổi thay về cơ cấu hoặc công nghệ thì người dùng LĐ còn phải có nghĩa vụ đào tạo lại NLĐ; nếu không giải quyết được việc làm thì phải trợ cấp mất việc, việc cắt giảm LĐ phải tuân theo một quy trình chặt chịa và phải có quan điểm của CĐCS chứ không thể tùy tiện chỉ cần thông báo trước 45 ngày là xong. Điều khôn xiết lạ lùng là, dù rằng chúng tôi đã đến làm việc với liên hợp đúng hẹn (ngày 20.1), nhưng bà Nga đã cung cấp cho chúng du học anh quốc tôi văn bản của liên hợp (ghi ngày 20.1) giải đáp Tổng hội Địa chất Việt Nam (cơ quan cấp trên của liên hợp - PV), về nội dung Báo cần lao đề đạt, trong đó có ghi: “viên chức liên hợp đã hẹn 2 phóng viên vào chiều thứ hai 20.12.2014 (văn bản ghi sai ngày hẹn - PV) đến để gặp, nhưng chưa đến ngày hẹn thì báo đã có bài viết. Và đến chiều ngày 20.12.2014 (ghi sai ngày hẹn - PV) cũng không thấy hai phóng viên kia đến văn phòng như đã hẹn. Điều này khiến Liên hiệp có quyền ngờ 2 phóng viên trên có vô tư, thuần khiết, hay có động cơ nào khác khi chưa xác minh, kiểm chứng thông báo thì đã viết bài”.